ImprimirEnviar

He estado revisando los "Short Term Updates" de Elliot Wave International desde que estamos suscritos, que fué a finales de noviembre. Lo que he encontrado me resulta sorprendente, casi increible. Si lo quieres ver rápido compara las dos imágenes que envío: la predicción del 8 de diciembre y la evolución real hasta ahora.

El 5 de diciembre postularon como segunda opción mas probable para el índice S&P500 una formación en triángulo de cinco olas, A-B-C-D-E. En el siguiente número, el 8 de diciembre, pasó a ser ésta la posibilidad "top count". Pues resulta que si miras ahora la evolución de este índice, la evolución ha sido casi calcada. Incluso estiman que el pico C se produzca entre 950 y 975, y el valor al que llegó realmente (el 6 de enero) fué 944,29, que es solo un 0,6% por debajo. Si consideramos que después de la ola (4) debía venir la (5) hacia abajo, resulta que esta estimación de evolución cubría unos tres meses de anticipación con bastante precisión.

Lo que pasa es que desde enero pasaron a considerar esta opción como la segunda mas probable (top alternate), en vez de la primera, pero eran alternativas coincidentes hasta mitad de marzo, mas o menos. De hecho, el 18 de marzo retomaron esta interpretación como la top-count, pero el mínimo fué el 6 de marzo (final de la ola (5)) y hasta entonces consideraban que faltaba otro mínimo mas profundo.

Se puede ver como un error no haber permanecido en su predicción, pero el hecho de que siempre la hayan mantenido como primera o segunda opción si que confirma primero la no aletoriedad del mercado (frente a los que creen que es un movimiento browniano o similar), y segundo el gran valor del método de las olas de Elliott para caracterizar, y en bastante medida anticipar, los movimientos de precios.

La otra conclusión, ya desde el punto de vista práctico para las inversiones, es que no hay que descartar nunca las alternativas permitidas por el método, y aprovechar que determinan muy bien en qué niveles de precio dejaría de ser válida cada opción.