Este fin de semana me sorprendió ver varias noticias seguidas relacionadas con el estado general de la banca española, en especial un extenso artículo de opinión en El País. Parte del motivo puede ser que ayer lunes Zapatero se reunía con los banqueros, pero también puede ser que los acontecimientos se estén precipitando y haya una lucha mediática entre quienes quieren ganar tiempo y quienes no.

En todo caso, os traigo aquí cinco noticias (y/o opiniones) todas aparecidas en prensa entre el viernes 30 de enero y el domingo 1 de febrero y que cada uno saque sus conclusiones. En mi opinión, estamos a menos de dos meses de que se haga oficial que la banca española está muy entrampada y que, por ejemplo, el dinero del FAAF sólo le está sirviendo para renovar la deuda que le caduca. (Por ejemplo, en algún sitio leí que el 12 ó 13 de febrero vence una cierta cantidad de deuda con el BCE. A ver si encuentro el enlace y lo añado).

----------

Empiezo con una de cal y una de arena; dos noticias aparentemente contradictorias, casi el mismo día:

1) La de cal:

Liquidez y solvencia de la banca española", El País, 1 de Febrero de 2009.
http://www.elpais.com/articulo/semana/Liquidez/solvencia/banca/espanola/...

No es una noticia sino una tribuna (o sea, opinión). El autor nos recuerda aquello de que la normativa bancaria española era más estricta que otras en cuanto a provisión de reservas y eso ha hecho que los bancos españoles partieran de mejor situación para afrontar la crisis de liquidez que se ha vivido estos meses. Eso explica según él por qué los bancos españoles no han necesitado "rescates directos" como los ingleses, alemanes, belgas, etc, sino "sólo" un fondo de garantía de 100 Giga-euros + compra de activos (unos 20 Giga-euros gastados en las cuatro subastas hasta la fecha; una de las cosas que se habrá discutido ayer entre Zapatero y los bancos es si esta medida se quedará en los 30 Giga-euros aprobados en octubre o se va a ampliar a 50 Giga-euros, como se dejó entrever cuando se aprobó).

Aunque es un artículo claramente optimista, admite que: "El mayor problema de liquidez del sistema bancario español es que ha financiado en el exterior, en euros y a largo plazo [...] y ahora tiene problemas para refinanciar sus vencimientos anuales a un coste razonable".

2) La de arena:

"Commerzbank retira fondos destinados a España y los desvía a otros mercados", Cotizalia, 30 de Enero de 2009.
http://www.cotizalia.com/cache/2009/01/30/noticias_42_mutter_eurohypo_co...

Esta está entre noticia y opinión: la "noticia" son las opiniones expuestas por ciertos directivos de bancos extranjeros. Dice entre otras cosas:

- "Cuando estamos en un sindicato bancario sentados bancos españoles y extranjeros, los españoles sólo quieren refinanciar, y ganar tiempo para esconder al moroso, mientras que los extranjeros ya lo tenemos asumido", ha asegurado André Mutter, director de riesgo de Eurohypo, filial de Commerzbank. [Commerzbank es el segundo banco alemán, y fue seminacionalizado por el gobierno alemán a primeros de Enero, mediante la compra del 25% de sus acciones, con derecho de veto].

- Abundando en el tema, Antonio Carballo, director general de seguros de crédito hipotecario de Genworth Financial, comenzó su speech con la frase: "El sector financiero español no es sólido", para a continuación aseverar que "las morosidades todavía no han empezado".

3) La champions League:

"La gran banca española se cuela en el 'top ten' del sector en la eurozona", El Economista, 1 de Febrero de 2009
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1006039/01/09/La-g...

Esto sí es una noticia, porque son datos. Aunque eso sí, se trata de los datos que cada banco publica sobre sí mismo...

Nos cuenta que hay cuatro bancos españoles entre los diez que han declarado mayores beneficios en la eurozona en 2008 (Santander, BBVA, Caixa, y Popular). En un momento dado el autor dice que las cifras colocan "al sector español por primera vez al frente de la 'champion league' tanto europea como mundial". Es muy curioso que el mismo símil lo usó Zapatero hace ahora dieciséis meses cuando el PIB español superó al italiano. España había entrado en la "champions league" de la economía:
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/zapatero-gobierno-ha-situado-es...
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/09/11/economia/1189506158.html

4) Pero si los bancos están tan bien, ¿por qué pasa esto?

"Avalancha de preferentes", Expansión, 1 de Febrero de 2009.
http://www.expansion.com/2009/01/30/inversion/1233345558.html

Empieza diciendo: "Banco Popular se sumó ayer a los anuncios de emisiones de participaciones preferentes, que están proliferando en las últimas semanas entre los grandes bancos españoles."

No entiendo mucho los detalles técnicos, pero del texto entresaco que: "Las participaciones preferentes son una buena alternativa para los bancos que necesitan capitalizarse, [...] les permite financiarse a un coste inferior al que incurrirían si acudieran a los grandes mercados mayoristas, lejos aún de funcionar con normalidad. Sin embargo, las ventajas para los particulares resultan menos evidentes. [...] en muchas ocasiones, las oficinas bancarias los comercializan entre los ahorradores sin que éstos tengan una noción nítida sobre el carácter de su inversión."

O sea, que son un "engañabobos", en el sentido más literal de la palabra. Por lo que leo en el texto, se trata casi de acciones, pero camufladas como si fueran renta fija. (Por ejemplo, los suscriptores de estas participaciones son los penúltimos en cobrar en caso de quiebra, sólo por delante de los accionistas).

5) ¿Y por qué pasa esto otro?: En la última subasta del "Fondo de Adquisición de Activos Financieros" (lo de los 30 Giga-euros del gobierno para comprar activos a los bancos) las peticiones de los bancos duplicaron la oferta del Banco de España:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1004403/01/09/ACTUALIZA-Tes...

Eso contrasta con que en la primera subasta (noviembre) la mitad quedó desierta, lo que se interpretó como que los bancos estaban tan bien que en realidad sólo necesitaban acudir al fondo de manera puntual. (También es cierto que los bancos tenían miedo a las repercusiones en bolsa para los que acudieran a la subasta, porque en cierto modo estaban reconociendo sus problemas).

Sobre el motivo de que esta vez las peticiones hayan sido tantas hay, como siempre, dos versiones (opiniones):

- "Expertos atribuyeron el elevado volumen de peticiones, que dobló el importe adjudicado, al plazo utilizado que, en esta subasta, se amplió a 3 años frente los 2 años de la previa. 'Las peticiones también están dentró de lo previsible puesto que el plazo es algo más amplio y resulta más atractivo para el sistema', dijo Juan Antonio Cabrera, economista del servicio de estudios de Caja Madrid."

- "No obstante, otros analistas no ocultaron una cierta sorpresa por el volumen de las peticiones. 'El importe sorprende un poco porque, a priori, parecía que la banca no hacía caso de eso, que no hacía falta y estamos en que sí empiezan a utiliazarlo. No encuentran otra vía alternativa de financiacion más que esta', dijo Nicolás López, director de análisis y mercados de M&G valores."