Las cosas se están poniendo muy, muy feas. Empiezan ya unos tiempos en los que el mayor enemigo del ciudadano es su propio gobierno, ya sea local o nacional. De aquí a un estado policial hay un paso, y a uno militar, dos.  Leer más »

El 16 de agosto alerté de una bajada inminente de todo tipo de activos financieros, especialmente aquellos cotizados en dólares. He de reconocer que me equivoqué en la magnitud de la bajada de ese momento, aunque al menos estuve acertado parcialmente en cuanto a que si que empezó una bajada generalizada en esos días, solo que luego ha recuperado con creces llegando a nuevos máximos.  Leer más »

A todo aquel que tenga acciones, fondos de inversión, depósitos, pisos que no necesite u otras formas de inversión, recomiendo fuertemente venderlo cuanto antes. En el caso de acciones o derivados mañana mismo, lunes 17, pues son los mas rápidos y fáciles de vender.  Leer más »

Extracto del boletín "Forex Market Update" publicado por Saxo Bank para sus suscriptores: 

Published: Jul. 27 2009, 13:36 GMT 

AMMAN, Jordan ( MarketWatch) -- The Federal Reserve will act decisively to prevent excess money growth from stirring up inflation once the economy recovers, Fed Chairman Ben Bernanke said Tuesday in a commentary published in The Wall Street Journal ahead of his congressional testimony later in the day.

¿Cuántos habéis notado que las búsquedas de Google no producen los mismos resultados que hace unos días?. 

Además de eso, Google está haciendo una fuerte campaña de sí misma mediante mensajes de ayuda al uso y optimización de sus herramientas para anunciantes.  Leer más »

Llegan mensajes contradictorios de las noticias, el otro día el ministro de asuntos exteriores chino decía que el dólar seguirá siendo la moneda de referencia y que la propuesta de una nueva moneda era solo un debate intelectual académico (China says dollar to remain leading world currency), pero ahora resulta que ese planteamiento se está volviendo a poner sobre la mesa, también por parte de China, nada menos que en la reunión del G-8, Leer más »

Goldman Sachs podría perder su inversión en un código para negociar en los mercados y millones de dólares por un aumento en la competencia si el programa presuntamente robado por un ex empleado cae en manos inadecuadas, informa Bloomberg. Sergey Aleynikov, ex programador Goldman-Sachs de 39 años, fue detenido el 3 de julio en el aeropuerto de Newark (Nueva Jersey). Aleynikov que trabajaba para la firma desde 2007, está acusado de robar un software comercial que podría utilizar para, en sus propias palabras, manipular los mercados por medios desleales. 

Mi comentario: 

Si es cierto que ese software podría ser utilizado para manipular los mercados por medios desleales, entonces, casi con toda seguridad, Goldman Sach lo habrá utilizado para manipular los mercados. Lo de "medios desleales" significa desleales a Goldman Sach. 

El Mundo, viernes 3 jul 09

Alrededor de 1,5 millones de viviendas, prácticamente todos los que han firmado una hipoteca entre 2007 y el primer trimestre de 2009, tienen actualmente una hipoteca cuyo valor supera el precio de su piso, un fenómeno conocido como negative equity o underwater. Las viviendas de las grandes ciudades y las segundas residencias son los activos más afectados por este hecho.

He estado revisando los "Short Term Updates" de Elliot Wave International desde que estamos suscritos, que fué a finales de noviembre. Lo que he encontrado me resulta sorprendente, casi increible. Si lo quieres ver rápido compara las dos imágenes que envío: la predicción del 8 de diciembre y la evolución real hasta ahora.

El 5 de diciembre postularon como segunda opción mas probable para el índice S&P500 una formación en triángulo de cinco olas, A-B-C-D-E. En el siguiente número, el 8 de diciembre, pasó a ser ésta la posibilidad "top count". Pues resulta que si miras ahora la evolución de este índice, la evolución ha sido casi calcada. Incluso estiman que el pico C se produzca entre 950 y 975, y el valor al que llegó realmente (el 6 de enero) fué 944,29, que es solo un 0,6% por debajo. Si consideramos que después de la ola (4) debía venir la (5) hacia abajo, resulta que esta estimación de evolución cubría unos tres meses de anticipación con bastante precisión.

Lo que pasa es que desde enero pasaron a considerar esta opción como la segunda mas probable (top alternate), en vez de la primera, pero eran alternativas coincidentes hasta mitad de marzo, mas o menos. De hecho, el 18 de marzo retomaron esta interpretación como la top-count, pero el mínimo fué el 6 de marzo (final de la ola (5)) y hasta entonces consideraban que faltaba otro mínimo mas profundo.

Se puede ver como un error no haber permanecido en su predicción, pero el hecho de que siempre la hayan mantenido como primera o segunda opción si que confirma primero la no aletoriedad del mercado (frente a los que creen que es un movimiento browniano o similar), y segundo el gran valor del método de las olas de Elliott para caracterizar, y en bastante medida anticipar, los movimientos de precios.

La otra conclusión, ya desde el punto de vista práctico para las inversiones, es que no hay que descartar nunca las alternativas permitidas por el método, y aprovechar que determinan muy bien en qué niveles de precio dejaría de ser válida cada opción.

Si, reconozco que me equivoqué el año pasado prediciendo inflación fuerte, especialmente del dólar. Por eso he tratado de recomponer las ideas y encontrar la explicación de lo que está pasando, que básicamente es encontrar la razón por la cual, habiendo un incremento tan fuerte de la base monetaria, que ya venía ocurriendo desde por lo menos 2006, no ha sido reflejado en un aumento de los precios de todo tipo de bienes, que es lo que correspondería a la pérdida de valor de la moneda.

La explicación es que lo que afecta a los precios no es la base monetaria (dinero directamente creado por los bancos centrales), sino la cantidad total de dinero que aparenta existir en el sistema. La base monetaria, que es el dinero líquido o equivalente a líquido (p. ej., bonos del Tesoro) es actualmente un porcentaje pequeño del dinero aparente total. El grueso de dicho dinero aparente es la valoración total de los bienes financieros (bolsa, futuros, depósitos, propiedades inmobiliarias, CDS, seguros, y todo tipo de productos financieros).

Por tratar de concretar un poco las cuentas, la base monetaria (M1) se ha duplicado, como dices y muestras, en unos cuatro o cinco meses, aumentando unos 0,8 T$ (Tera-dólares, o millones de millones), pasando a un total de de 1,6 T$. Pero es que la valoración estimada de los productos derivados financieros es unas 300 veces mas, rondaba a mitad del 2008 entre los 450 T$ y los 1.140 T$ según distintas estimaciones (http://www.rawgreed.com/a-possible-economic-crash), solo en Credit Default Swaps ya ronda los 50 T$. Al estar devaluándose los productos financieros con un efecto de realimentación muy dificilmente frenable, el ritmo de disminución de su valor total en dólares es mucho mayor, uno o dos órdenes de magnitud, que el aumento de base monetaria que la FED y otros bancos centrales pueden inducir.

Eso es lo que de forma simple se puede enunciar como que la deflación crediticia es mucho mayor que la inflación monetaria.

Lo llamo "dinero aparente" porque la valoración de un bien financiero (por ejemplo un valor de bolsa, o un futuro) se hace según el precio decidido por el último comprador y el último vendedor, pero no tiene mucho que ver con el dinero realmente pagado por ello en total, que sería la parte de base monetaria realmente invertida en ese bien.

Respecto a la posible rotura de la zona Euro, no puedo decir mucho, solo que ya había leído sobre esa posibilidad hace año y medio , principalmente por Ambrose Evans-Pritchard, que recientemente lo ha vuelto a apuntar explícitamente respecto a Irlanda , y mas sutilmente respecto a España . No sabía que lo habían mencionado también Almunia, Trichet y Juncker. Cuando el río, suena agua lleva. En su momento traté de indagar si había algún mecanismo en el sistema Euro para la salida de alguno de sus miembros, y no encontré nada.

Ahora bien, no se como sería. Las deudas actuales están en Euros, tanto las internas como las externas, tanto las privadas como las públicas, tanto las personales como las corporativas. Lo que favorezca a una parte, perjudicará a la otra. Creo que salir ahora del Euro sería cambiar unos problemas por otros de gravedad al menos similar. No lo acabo de ver, no soy capaz de analizar las consecuencias, pero no es evidente que sea solución. Creo que el problema ya no es monetario, sino financiero, crediticio, y por tanto la solución tampoco es monetaria, pues todo endeudamiento ha de disminuir en cualquier caso, y ninguna forma de hacerlo es buena. Creo que ya no hay solución, cualquier desenlace es fatídico.

El propio dinero no es mas que papel, metal sin utilidad práctica, o apuntes en algún registro. Es decir, cambia ahora el sistema de referencia, y lo que llamas comprar, invertir o especular en petróleo (por ejemplo) ahora llamalo vender euros o dólares en una modeda llamada "petróleo". Tampoco los euros y los dólares son un bien intrínseco.

El que especula no está mas que cambiando un bien sin valor intrínseco por otro que tampoco lo tiene, ¿donde está el mal?. La respuesta que me daría alguno supongo que es que los salarios están en euros o dólares. Bueno, pues entonces quien está especulando con el es su pagador, y es al que debe reclamar. Antiguamente los romanos pagaban en sal, de ahí el nombre de "salario". Pero eso, como bien se puede ver, no es solución, pues el problema es que en cuanto utilizas un bien real como moneda, se convierte en buena parte en un bien de cambio, y entonces su valor se desvirtúa, una parte es valor intrínseco como bien de uso y otra es valor de cambio. Eso es básicamente lo que ha pasado con la vivienda. Pero la culpa no es de los especuladores, que si, son unos aprovechados, pero no son ellos los que han hecho subir el valor desmesuradamente, sino el hecho de que la vivienda se convirtiera en valor garante de créditos. Y eso no lo han hecho los especuladores inmobiliarios, que solo se han aprovechado de ello, sino la banca.

La especulación por si misma no hace subir o bajar precios, ni el hecho de comprar valores simbólicos que representen, pero no sean, bienes reales. La especulación es, y ha sido siempre, el motor de la economía, del comercio, de la industria, y del desarrollo, y por tanto indirectamente de la ciencia. Nadie fabricaría nada si con ello no va a ganar mas de lo que le cuestan las materias primas mas la mano de obra. Nadie comerciaría, ni transportaría para su venta, ningún producto si no puede esperar venderlo a mayor precio que lo compra, y comprar directamente de fábrica es un transtorno grave en la mayotría de los casos para productor y para usuario. Si surjieron el comercio y los intermediarios es porque había previamente una necesidad de ese servicio.

Te explico el origen de los futuros para que entiendas que no son solo productos de ingeniería financiera para beneficiar a intermediarios. Ponte en el caso de un agricultor (o empresa agrícola). Tienes que comprar semilla en invierno, trabajar la tierra, comprar y mantener maquinaria y personal. Siembras, lo cuidas, esperas, y antes de la maduración viene una sequía, una tormenta o una plaga. ¿Cuál fué la solución?, pues prevender el producto antes de tenerlo, a un precio inferior al precio final previsto, de forma que el riesgo lo asume quien quiera asumirlo a cambio de poder llevarse mas beneficio.

Así pues, toda especulación correcta y justa debe conllevar un riesgo. Todo el que puede ganar mucho como intermediario, inversor o especulador (y yo lo digo sin sentido peyorativo) debe ser porque también está asumiendo un riesgo que otros no se atreven a asumir. El error del sistema, pues, no está en la especulación, sino en la especulación INDEBIDA. Y es indebida cuando no hay riesgos. Por ejemplo, y esto es lo que ha pasado mayoritariamente con la llamada "especulación inmobiliaria" (correctamente debería llamarse "especulación inmobiliaria indebida"), cuando alguien con responsabilidad en la administración pública local acuerda con un constructor la concesión arbitraria de licencias, la cesión de terrenos, u otros mecanismos indebidos.

Eso mismo aplicado a la banca y los créditos significa que, si hay burbuja crediticia que ahora produciría graves pérdidas a la banca, si hay pinchazo de la burbuja inmobiliaria, que dejaría en grave riesgo a los créditos hipotecarios, lo que no debe hacer la administración pública, y si que lo está haciendo, es ayudar a la banca. Debe dejar que vayan a bancarrota, debe ejecutarse en plenitud el riesgo que la banca asumió, solo entonces en el futuro se lo pensarán, solo entonces puede entenderse como justo el beneficio de esos préstamos.

¿Qué es lo que están haciendo los responsables de la gestión monetaria?, pues lo contrario, dar préstamos a raudales a la banca creando dinero de donde no lo había, dejando devaluar consecuentemente la moneda con la que se pagan los salarios de forma que quienes paguen finalmente los riesgos que supuestamente asumió la banca sean los trabajadores por cuenta ajena, especialmente los funcionarios (paradójicamente), muchos de los trabajadores por cuenta propia, los pensionistas, los ahorradores, etc.

¿Qué es lo que se puede hacer ante ello?, pues precisamente cambiar de moneda. Cambiar la moneda a devaluar por otra que represente, aunque sea en papel o en un apunte, un bien mas real. Mas real que un papel donde antiguamente ponía "El Banco de España pagará al portador de este billete la cantidad de 1000 pesetas". Ya no lo pone, pero es equivalente: papel que se puede cambiar por metal que se puede cambiar por lo que alguien acepte cambiarlo. Cambiar esa moneda por un apunte que representa trigo, o que representa petróleo, o algún metal, se puede llamar especulación, si, pero no es especulación indebida, es prudencia ante lo que los propios gobiernos hacen contra sus ciudadanos.

Por rematar, varios de los últimos premios Nobel de economía lo son por trabajos dende demuestran el papel estabilizador de los derivados (o de algunos de ellos). La especulación debida simplemente aprovecha los defectos del sistema, y por tanto los corrige. En un sitema de especulación adecuada solo pierde quien arriesga, y el que gana solo saca provecho de quien ha perdido por arriesgar. Hay simetría. Hay justicia. Hay equilibrio.

El dinero es un BIEN DE CAMBIO. Ese es el concepto fundamental. Eso nos lo enseñan de pequeños pero acabamos tomándolo como un bien real, y no, solo es un bien de cambio.